1．美国农业补贴政策
（1）农业补贴政策的演变与发展阶段
20世纪30年代以前，美国政府对农产品市场基本上采取自由放任不干预政策。[1] 由1930年代初经济危机引发的“罗斯福新政”对农业实行了保护性支持，1933年《农业调整法》应运而生，农业补贴政策初步形成。此后美国对农业法进行多次修订，逐步形成了较为完善的农业保护及农业补贴政策体系。有专家认为，美国农业补贴政策的发展可以分为三个阶段：[1~2]
① 1933-1995年价格补贴主导阶段，农业补贴直接与市场价格挂钩。农业补贴政策以限制农产品播种面积、政府建立农产品储备调节市场供求关系、扩大农产品出口为主要特征。
② 1996-2001年收入补贴主导阶段，补贴与当年市场价格脱钩，直接计入农民收入。
③ 2002年新农业法案《农业安全与农村投资法案》出台以后收入补贴与价格补贴并存阶段，既保留民收入补贴，又保留并创新出一些价格补贴类型。
（2）现行农业补贴政策的内容与特点
美国2002年新农业法案主要内容包括：实施直接补贴；扩大补贴范围与种类；增加反周期补贴；扩大种植弹性空间；提高补贴上限，推行出口和粮食援助计划；扩大资源保育面积。相应形成下列补贴类型：直接补贴；反周期补贴；销售贷款差额补贴；资源保育补贴；自然灾害救济补贴。
新的农业补贴政策有以下四个特点：[2~3]
① 补贴数量创历史新高。据美国农业部测算，在新农业法案生效2002-2007年的6年间，年均农业补贴数量为190-210亿美元，高于1996年农业法案期间年平均133亿美元。
② 补贴范围已覆盖几乎所有主要农产品。除继续对传统的大米、小麦、玉米、棉花、高梁等农产品进行补贴外，新法案还把大豆、油料、花生等纳入直接补贴和反周期补贴范围；把羊毛、蜂蜜、杂豆等纳入销售贷款差额补贴范围；并把原来不受补贴的水果、蔬菜、乳制品、食糖等纳入补贴范围。
③ 补贴方式以“黄箱”政策为主。“黄箱”政策补贴的比重超过55%。虽然现行“黄箱”政策补贴仍处于WTO规则允许的范围之内，但美国的高补贴政策使其农业生产者有条件以较低价格给国际农产品贸易造成价格效应，而被许多WTO成员国认为扭曲了国际农产品正常贸易，不仅引发贸易纷争，而且可能引发新一轮贸易保护主义抬头。
④ 补贴对象相对集中于主要农产品和大农场主，并加大了对农业生态环境保护的补贴力度。尽管扩大了补贴范围，但补贴仍集中在粮食、油料、豆类、乳制品等少数农产品上。据估计，占美国农场总数30%的大农场将获得政府补贴总量的75%。在比《1996年农业法》新增的519亿美元中，将有171亿美元用于农业生态环境保护计划的补贴，生态保护补贴占补贴总量约30%。
2．欧盟农业补贴政策
（1）政策演变
1962年开始实施欧洲共同农业政策，起初的目的是：鼓励各成员国发展农业生产，以减少对外依赖；政策的核心内容是对农产品提供价格补贴。经过30年的发展，欧盟成员国农业生产发生了转折性变化，农产品自给有余。于是，1992年欧盟对共同农业政策进行全面调整，调整的内容主要是从价格支持逐步过渡到价格支持与直接补贴相结合。1993年欧洲共同农业政策出现历史性转折，即从过去鼓励农业生产发展到限制生产过剩，补贴政策从过去的以农产品价格补贴为主转变为以农户直接补贴为主。
在新一轮WTO谈判和国际经济形势的作用下，1999年欧盟委员会通过了《欧盟2000议程》，对农业政策进行改革。改革的核心仍然是将欧盟农产品价格支持体系转变为与农产品产量限制相结合的价格补助体系[4]，即降低价格支持和出口补贴，更多地采用直接补贴农民收入的手段。[5] 2003年欧盟部长理事会通过了农业政策改革决议，决定从2005年开始以“单一农场补贴”取代原与单产挂钩的补贴方式，直接补贴政策由“蓝箱”转向“绿箱”。
(2)欧盟农业补贴政策的内容与类型
欧盟农业补贴政策新改革方案的内容主要包括：降低农产品支持价格；设立单一农场补贴；制订环境保护计划；增加农村发展计划资金；明确新成员国补贴办法。[6] 新补贴政策的突出特点是：改变对农业的补贴方式，即对生产者的补贴与支付方式从与产量挂钩的市场价格支持转向依据面积或牲畜头数进行补贴。[7] 补贴类型包括：支持性价格补贴，对谷物、牛奶等仍保留保护价格，但支持价格逐步降低；面积补贴，分为种植面积补贴和休耕面积补贴；畜牧业补贴，可享受牲畜补贴的牲畜有牛和母羊。[7]
3．日本农业补贴政策
（1）演变与特点
日本1993年加入WTO，以1999年出台的《食品、农业、农村基本法》为标志，日本农业补贴政策进入新阶段。该法取代了沿用了近40年的旧农业法。2000年出台针对山区、半山区直接支付制度，对农户提供直接收入补贴。
日本政府对农业的高补贴数量堪称世界之最。据OECD调查，2000年日本对农业的补贴已达到占GDP的1.4%，超过同期农业总产值所占比例1.1%。[8] 用OECD农业保护程度指标PSE[PSE为OECD衡量农业保护程度的指标，全称“生产者补贴等值”（Producer Support Estimate）]来衡量，2003年日本PSE为447亿美元，虽低于欧盟的1214亿美元，但高于美国的389亿美元；人均PSE日本为344美元，居世界最高水平。[8]
日本对农业的支持政策以“绿箱”（Green box）为主，1999-2001年年平均绿箱政策支出为227亿美元，占国内支持总量的76%，高于美国的68%和欧盟的25%。[9]
农业多功能是被日本用于对农业进行高保护的原因或借口之一。在农业谈判中，日本强调的农业多功能包括：防洪、水资源涵养、防止土壤侵蚀和山体滑坡、处理有机垃圾、净化大气、缓和气候变化、保健休闲等。
（2）补贴类型
日本农业补贴类型主要有：①收入补贴，主要是针对山区和半山区农民的直接补贴。②生产资料购置补贴，农民建立或改造农业生产设施，可以从中央财政得到50%的补贴；从都府县得到25%的补贴；其余25%可从接受国家补贴的金融机构得到贷款，部分地区还可从地方市町财政得到12.5%的补贴。[7] ③一般政府服务，包括培养农业人才、乡村建设、支持农协的发展等。④农业保险补贴，日本政府直接参与农业保险计划，凡农业生产经营达到一定规模的农户必须参加农业保险，政府对农作物保险的保费补贴为50%-80%。[10]
4．国外农业补贴政策的共性特点
通过对美国、欧盟和日本农业补贴政策的演变、补贴内容、类型及特点的简要考察与回顾，可以发现一些共性特点，主要包括：
（1）在经济全球化加剧、贸易自由化呼声日紧的形势下，美国、欧盟、日本对农业的补贴数量不减反增。
（2）农业补贴正由以“黄箱”（Amber box）政策为主转向以“绿箱”政策为主，补贴方式由原来国内价格支持逐步转为对农民的直接收入补贴，流通领域和中间环节的补贴逐步被削减，而对农业综合开发、农村发展及资源保育等方面的补贴得到重视和增加。
（3）农业补贴政策的负面效应已引起多方关注
诚然，美国、欧盟、日本农业补贴政策在增加农民收入、促进本地区农业发展或提高农产品自给率、提高农产品出口竞争力、保护环境等方面总体上是成功的，但也产生了不少负面效应，如加重政府财政负担，引发国际贸易纷争，限制贸易自由化，扭曲农产品市场机制，降低资源配置效率、增加部分农民对补贴的依赖性。这些负面影响已引起国际组织及有关贸易各方、本国政府以及农民自身的关注，将影响下一步农业补贴政策的发展走向。
参考文献
[1]尹凤梅.美国农业补贴政策的演变趋势分析.重庆工商大学学报,2007(1):89-92.
[2]冯继康.美国农业补贴政策：历史演变与发展走势.中国农村经济,2007(3):73-78.
[3]田野青,接玉梅,张凤娟.论美国的农业补贴政策.山东农业大学学报（社会科学版）,2006(4):30-34.
[4]王丹.西方主要国家的农业补贴政策及借鉴.黑龙江对外经贸,2005(5):73-74.
[5]刘渝,张俊飚.美、欧、日农业补贴特点及其对中国的启示.世界农业,2005(5):7-10.
[6]王玉斌,陈慧萍,谭向勇.中、美、欧、日粮食补贴保护政策比较.世界农业,2007(2):1-4.
[7]高志辉,崔计顺,郝娟娟.发达国家农业补贴政策及其启示.前沿,2005(1):92-94.
[8]孙柏.农业保护——日本实现贸易自由化的“绊脚石”.日本问题研究,2006(2):1-7.
[9]李鹏,孙东升.美、日、欧农业国内支持政策的特点及其启示.世界农业,2007(1):1-3.
[10]孙蓉,朱梁.世界各国农业保险发展模式的比较及启示.财经科学,2004(5):108-111.