转基因食品在美国：个人观察
作者：李宁
引用地址：科学网http://blog.sciencenet.cn/blog-71485-645220.html
已有 5809 次阅读 2012-12-22 10:42 |个人分类:公共政策|系统分类:海外观察|关键词:美国 转基因食品
一家名叫Environmental Working Group (EWG) 的消费者权益组织，最近发表了一篇研究报告，称2011年，美国人均消费转基因食品的重量，大致相当于美国成年人的平均体重。
EWG的报告称，美国成年人平均体重为179磅，而去年（2011年）平均每个美国人消费的转基因食品总量为193磅。这193磅转基因食品包括68磅甜菜糖（ beet sugar）, 58 磅玉米糖浆（ corn syrup）, 38 磅豆油（soybean oil）和 29 磅玉米食品（corn-based products）。EWG称，上述估计是比较保守的，很可能低估了转基因食品消费数量（参见：http://www.naturalnews.com/037590_GMOs_Americans_consumption.html#ixzz2AnU5YF53）。不得不说，老美的食品结构很成问题，吃糖太多，怪不得肥胖超重成了很严重的问题。
不过，上述数字不一定特别准确，因为计算转基因食品消费量的方式大概还没有统一。EWG的报告，被美国很多反转基因组织和人士引用，用来说明转基因食品的危害已经到了非采取措施不可的地步了。我没有细查，但怀疑这个EWG组织本身也是反对转基因食品阵营的。
写到这里，我发现一个特别有意思的现象。在美国，反转阵营的同学们，往往为了警示世人，而把美国人消费转基因食品的数量尽量往大了说。而在中国，支持转基因的同学们，往往会把美国人消费转基因食品的数量说得很大，用来说明转基因食品是很安全的，理由是人家老美都在吃。而反转阵营的人，往往会尽量把美国人消费转基因食品的数量说得很小，理由是，人家老美并不吃转基因食品。
今年美国加州搞过一个公投，是关于要不要在转基因食品上加标识的，结果同意不加标识的占了上风。不过，输的一方也不服，说反对加标签的阵营获得了4千5百万美元的赞助，我们这一方得到的捐款，才有人家的十分之一，这样的对决不公平。
政府机构，以FDA为代表，是主张转基因食品没有问题的。FDA多次表示，没有必要给转基因食品加标记。但是，民间还是有人主张转基因食品有害。他们说，尽管到目前为止还没有发现一例转基因食品对人体有害的例证，但转基因食品的长期影响并不清楚。不过，反对阵营里更多的人，是希望政府能够出台规定，凡是转基因食品，都需要在标签上做个标记，理由是人民有知情权，有在知情基础上的选择权。
有一点需要强调。政府对市场的任何规制动作，比如FDA规定的食品要加标签注明成分，还有EPA有关排污标准的规定，以及OSHA有关公共场所基本安全条件的规定等等，都是会增加生产者成本的，而这个增加的成本，最终是要由让消费者承受的。现在很多人主张的对转基因食品加标识的要求也不例外。据估计，如果转基因食品加标识的话，平均每个家庭每年用在食品上的支出会增加400美元（见http://www.cnn.com/2012/11/08/health/california-gm-foods/index.html）。究竟值不值，个人心里都有小九九。
那么，是不是美国超市里面的食品都没有转基因的标识呢？我最近买东西的时候留心了一下，看了两种产品，食用油和豆制品。美国的豆油，叫做vegetable oil，消费量很大。而豆制品，特别是豆腐，是我的最爱。
查看的结果很有意思。我仔细看了vegetable oil的瓶子，上面标着100% 来自soybean，但没有什么转基因的标识。但是，豆制品柜台那里，我通常买的几个牌子的豆腐，盒子上都醒目地标识着“非转基因”（non-GMO）。这不是法律要求他们标识的，标识出来，是是市场营销的需要。说明一下，标识非转基因的豆腐，并没有因此卖高价。一块16 盎司的盒豆腐，才一个美元。
关于转基因食品，我跟老美聊过，基本感觉是，他们认为是能不吃就不吃，并且主张政府要告诉人民，哪些是转基因食品，哪些不是。对于现在政府的做法，他们觉得无奈。不过，无奈是无奈，好像他们也没有觉得这是一件天大的事儿。大概他们的想法是，既然大家都是这个待遇，那就这样吧。其实，我个人也是这个态度。必须说明，我所接触的老美不是经过严格的随机抽样挑选的，他们的态度不具备科学意义上的代表性，只是我个人接触范围内的体验。
评论 (50 个评论)
[46]Science21st 2012-12-25 08:31
博主回复(2012-12-24 23:50)：拿我就回一下：您认为标注转基因涉及的cost就是在标签上加上“转基因”三个字，所以没有增加成本。这个大前提不成立，您的在此基础上的推论都是站不住脚的。另外，非转基因食品不都是organic的，这一点您也搞混了。
===========
能否科普一下，标注“转基因”几个字还需要哪些成本？
非转基因食品最然不都是Organic，但是organic都是非转基因的，不是吗？
博主回复(2012-12-26 00:45)：增加成本的问题，不是科学问题，而是管理问题。简单来说，标注转基因，不仅仅是多印三个字的问题，它还涉及在播种、收割、存储，再加工，以及产品认证等管理方面所增加的成本。网上各类有关文章多得是，不管是主张加标签的，还是主张不加标签的，没有一方的理由是您所说的，只是多印三个字的问题。您要是不了解，可以多做点功课，但没有必要马上如您在31楼32楼那样，把不同意见斥为“荒唐透顶”。
[44]jiaxing9 2012-12-24 22:35
博主： 我想把我7楼那段美国批准三文鱼的内容做一些修正和补充：
1. 美国FDA这次（3天前）批准三文鱼商业化是最后的批准，去年EPA的投票者从环境角度否决了。 但这次是FDA和EPA联合办公，同时审定的， 主要就是针对去年EPA对转基因三文鱼对环境影响，提出的不同看法，而做的进一步论证， 现在双方都同意对环境没有不利影响， 所以联合批准了。
2. 这个正式批准还要有60天的公众评论期。 如果公众提不出什么有根据的反对意见， 60天以后就会生效， 也就是明年2月20日以后转基因三文鱼就可以在美国超市中正式销售。 这个公众舆论不是投票表决， 而是公众不同意的话，要拿出科学证据， 哪怕是理论上的科学证据。中国反转分子那种你先吃50年证明无毒的混蛋舆论是不会被采信的。
3. 我在17楼说美国的三文鱼不是三倍体的，所以对环境会有影响。 现在经过核实， 美国的三文鱼也是三倍体不育的， 所以对环境的基因漂流不会有影响， 但美国的三倍体三文鱼不是用朱作言那种四倍体鲤鱼与二倍体转基因鲤鱼杂交产生的三倍体。 美国是用另一种办法获得的， 技术细节讲起来就罗嗦了， 我就不讲美国三倍体三文鱼制种的技术， 但可以告诉大家， 美国的三倍体三文鱼产生的效率很低， 只有10%左右， 大大低于中国朱作言的方法。
4. 如果60天后，美国正式批准了转基因三文鱼可以在超市销售的话， 我估计明年至迟后年，中国也可能会批准朱作言的转基因鲤鱼商业化
[39]jiaxing9 2012-12-24 05:36
[37]陈筝 2012-12-24 05:18 我很好奇 68磅 beet sugar都是加在什么地方吃进去的。 感觉一般添加的都是highfructose corn syrup。搜了一下，还是不太清楚
jiaxing9 ask博主： 我也有疑问。 美国USDA是今年批准转基因甜菜的， 怎么你引用的2011年Environmental Working Group (EWG) 的资料已经说美国人每年每人吃转基因食品包括68磅甜菜糖？ 不想花时间去查了， 就这样吧
[34]王春艳 2012-12-23 22:12
外国人吃上的确不如中国人在意。
外国的食品添加剂，瘦肉精，激素估计不比中国的少……
个人感觉，我在中国自从大棚种植西红柿，生吃上吐下泻，到了加拿大以为好些，一样肚子疼……
[32]Science21st 2012-12-23 16:46
为什么说标注“转基因食品”会增加成本？这是非常奇怪的逻辑！
标签都已经打了（每个商品都是有标签的啊！）还在乎“转基因”几个字？
就算这几个“转基因”字样成本很高吧，那么让非转基因食品标注“有机食品”难道就不增加成本？荒唐透顶啊！！而且，转基因食品没有非转基因食品多，标注转基因食品肯定比标注非转基因“有机食品”更加节省才对。
[29]lmnnml 2012-12-23 07:43
院士专家有关领导聚会研讨转基因作物的宣传研究应用推广
2012年11月30日，两院资深院士联谊会“转基因作物论坛”在中国工程院召开。
联谊会理事长师昌绪院士，副理事长杨福愉院士、金国藩院士, 理事於崇文院士、郑哲敏院士、张国成院士、赵文津院士、范云六院士，中国工程院副院长旭日干院士，农业部副部长李家洋院士，何祚庥院士、魏江春院士、谢华安院士、陈君石院士、戴景瑞院士，中国工程院白玉良秘书长及相关领域专家、相关部委领导和两院机关人员近50人参加了论坛。
转基因作物的安全性和产业化等问题是当今世界最为关注的热点问题之一，举办“转基因作物论坛”具有重大的现实意义。
杨福愉院士和范云六院士分别主持了上午和下午的论坛。
论坛报告开始前，师昌绪院士发表了重要讲话，他希望与会人员认真听取专家的报告，开展积极的讨论。
农业部副部长、中国农业科学院院长李家洋院士、中国科学院遗传与发育生物学研究所朱祯研究员、中国农业科学院植物保护研究所彭于发研究员、中国疾病预防控制中心陈君石院士和中国农业科学院生物技术研究所黄大昉研究员先后作了题为“农业生物技术与国家粮食安全”、“转基因研发现状和展望”、“转基因生物安全管理与环境安全评价”、“转基因与食品安全”、“转变农业发展方式在于科技创新”的报告。
报告从不同方面对我国粮食安全现状及形势、国内外农业生物技术发展前沿、转基因农作物研发进展、转基因农作物产业化、转基因作物安全管理、转基因食品及相关转基因技术等问题进行了全面深入的论述。
报告内容丰富，数据翔实，列举了大量的国内外实例，全面分析了转基因作物相关重要问题。
在论坛交流和讨论阶段，与会院士和专家就转基因作物的安全性、产业化等问题进行了热烈讨论，大家畅所欲言，各抒己见，形成了广泛共识，提出了许多具有独到见地的见解。
大家认为，人口的刚性增长和土地、水资源日益紧张，导致我国粮食安全形势严峻，运用转基因技术培育高产、优质、多抗、高效的新品种，可降低农药和肥料投入，对缓解资源约束、保护生态环境等具有重要作用，应积极支持转基因生物技术研究与应用的健康发展，为我国农业可持续发展提供强有力的科技支撑。要加强有针对性的科普宣传，强化政府对转基因作物的监管力度。
师昌绪院士在总结中指出，一要让公众更好地理解转基因技术。二要不失时机地加强转基因技术的研究和推进新品
[26]aobaniu 2012-12-23 03:52
美国人不标注转基因是说民众已经有选择权了，例如有机。所以就不应该标注，但这个不标注的主要理由就是怕民众歧视转基因作物。（还有如果标注的话，等于给转基因打黑标签，承认转基因和普通作物的不同影响出口）。
说明普通美国人和普通中国人的想法基本是相同的，只是个政府决策不同而已。
怎么让你们到你这帮别有用心的乡巴佬眼里确变成了“美国人科学素质高，中国人科学素质低”的论据了呢？
[21]jiaxing9 2012-12-23 00:29
[18]buaacai: 谢谢你对我的支持, 我想做一下声明
1. 我从来没有做过任何转基因植物/动物/微生物的研究, 即从来没有从事过GMO领域的研究, 当然我从来没有在转基因项目上申请过任何经费, 与转基因项目没有任何经济利益关系的局外人, 所以我算不上什么挺转派
2. 但我确实是打击反转分子的"打反转派". 之所以自认是"打反转派", 是因为过去2年看到一小撮反转分子,在中国就转基因问题大造谣言, 侮辱我国从事转基因作物第一线的科学家是汉奸卖国贼(有些是我老师和朋友), 侮辱支持这个项目的政府机构和一些领导人是卖国贼, 我实在看不下去了, 所以挺然而出,拔刀相助. 我也只是最近一个月才到科学网来玩票的, 在其它网站上那些反转分子对我恨之入骨, 但拿我没有办法. 我不是饶毅黄大昉之类的书生. 我的主要战略就是用权威数据揭露反转分子的2个大谣言:(1)美国人不吃转基因食品, 专门给中国人吃, 把中国人做小白鼠;(2)在中国栽培面积达2000万亩的先玉335是转基因玉米, 让山西的老鼠断子绝孙, 让中国人失去生育能力(饶毅所说的断龙种就是说的这件事). 我的这个想法和战略也多次请有关政府部门考虑, 最近人民日报发表的美国人不吃转基因食品就是我这2年在有关部门不断宣传后出现的, 其中也引用了我的一些数据. 美国人不吃转基因食品这个谣言是反转分子的理论基础, 没有这个理论基础, 反转分子还能说什么, 我都不知道了---大概是没说的了.
3. 反转分子把转基因这个科学技术问题政治化, 不仅引起我的愤怒,也引起了很多院士的愤怒. 从事材料科学,与生物技术毫不沾边的, 荣获2010年度国家最高科学技术奖, 年已90的师昌绪院士也非常愤怒, 最近师昌绪老先生主动约请了一些院士开了一个转基因的论坛, 强调了转基因作物走上正常化的提议, 北京上海两地的众多院士一个多月前就给主管科技的负责人(政委/国委)送交了一个转基因作物开发的意见书. 所以形势会越来越好.
4. 反转分子是我给起的称呼, 指那些专门造谣, 恶毒攻击我国转基因作物第一线科学家, 并且把问题政治化的一小撮人, 对绝大多数对转基因不理解或有看法的人不是反转分子, 在科学网, 我现在认为的反转分子是蒋高明和来自光明网卫生版的沈阳.
言外之谈: 我没有要美化转基因作物, 也没有如楼主所说的"支持转基因的同学们，往往会把美国人消费转基因食品的数量说得很大，用来说明转基因食品是很安全的". 我的一切都是用权威数据说话, 不会空口说吃还是不吃转基因食品. 数据里吃的那些数量, 你要认为是夸大了, 那你就认为是夸大了的数据吧, 我不做争论, 就给数据.
我也愿意与各位朋友讨论转基因以外的议题, 数理化天地生文史哲, 我都可以参与讨论, 2个小时前我还在那位美女杨晓虹的楼里跟了一首与转基因完全无关的风流词.
[18]buaacai 2012-12-22 23:00
[17]jiaxing9 ，您好。首先谢谢你的回复。
其实我不太懂转基因技术，我的专业只是涉及物理领域，但我对转基因研究和利用持支持态度。我在【15】的评论是转载方舟子的一条微博，因为担心引来方黑们的攻击，所以隐去了方舟子的署名。这半年多来一直在关注转基因之争，一直关注科学网上关于转基因的争论，也一直浏览方舟子的微博。所以对转基因也有了一定的了解，对反转控们的表现很不齿。在关注中发现，虽然反转控们叫嚣的很厉害，其实他们心里也很明白，自己不但信谣，而且传谣，同时还攻击他人。
另外，我发现，在科学网中只要您就转基因问题发言，那些反转控们就被抽得当起了缩头。
[17]jiaxing9 2012-12-22 22:07
[15]buaacai： 你好， 关于转基因鱼的情况我了解得也比较多。
1. 先说美国的转基因三文鱼： 诚如君言， FDA 2年前就审定转基因三文鱼对人安全， 发放了可以商品化的证书。 但要正式上市还需要获得EPA（美国环保局的）的批准。但美国环保局去年没有批准转基因三文鱼可以商业化， 所以美国的转基因三文鱼现在不能商业化。 EPA没有批准的理由之一是转基因三文鱼放养后， 不能保证三文鱼不跟其它鱼种有性的交换， 把转到三文鱼中的激素基因传递给其它鱼种， 造成基因漂移， 有可能破坏生态环境。
2. 转基因鱼在国际上首获成功的是原中科院水生所所长/自然科学基金会副主任朱作言院士（朱作言现为北大生科院学术委员会主任， 饶毅是院长）他20年前的工作， 转进去的是刺激鱼快速生长的激素， 当时轰动欧美， 欧美各大报纸都做了了报道。朱作言也被美国和英国的2所大学聘为Faculity Professor， 在那里可招PhD学生。
3. 由于朱作言早期的转基因鱼是用国外带回的的外源激素基因， 在国内安全审批中遇到了如何确认这个外源的激素基因编码的激素蛋白是否对人安全的问题，所以他的这个10几年前的转基因鲤鱼一直没有被农业部转基因安全委员会批准商业化。
4. 朱作言团队后来另辟渠道。 他们用鲢鱼本身存在的天然激素的基因做为转基因起始基因（也就是说人本来就在吃鲢鱼中天然存在的激素)， 转到鲤鱼中。 使得转了鲢鱼天然激素基因的鲤鱼 生长速度也增加了一倍， 解决了安全审批的问题， 在几年前（可能是5-6年前）似乎在全国科技奖上获得了奖。 但农业部转基因安全委员会仍然没有批准朱作言的这个没有食品安全问题的转基因鲤鱼， 理由是与美国EPA没有批准转基因三文鱼一样， 不能保证朱作言的转基因鲤鱼在自然条件下与其它鱼种交配， 通过性活动把其它鱼种转了基因, 破坏了生态平衡
5. 现在我要讲的是最重要的一点， 朱作言的转基因鲤鱼工作再次取得世界领先地位, 大大领先于美国转基因三文鱼: 朱作言院士在过去4-5年之间开发出四倍体的鲤鱼， 在把这个四倍体鲤鱼与二倍体转基因鲤鱼做杂交,获得三倍体的转基因鲤鱼。 生物科学领域内的人都知道三倍体是不育的。 换句话说， 朱作言的三倍体鲤鱼放到江河湖中后， 不会跟其它鱼种交配获得下一代。 朱作言主要在自己的池塘里培育这个三倍体转基因鲤鱼， 出售鱼苗给各地养鱼者就可以了。朱作言的这个进展比美国的转基因三文鱼的水平大大超前了（美国要做到这一步， 估计还得4-5年）。
我的感觉是未来1-2年朱作言院士的三倍体转基因鲤鱼将会被中国政府批准上市。美国俄勒冈大学海洋水生生物以及马里兰大学的海洋研究所等今年和明年都要邀请朱作言院士去讨论合作事宜（朱作言今年去俄勒冈大学后曾与我见面）。 祝朱作言院士取得重要成绩
[15]buaacai 2012-12-22 20:50
美国食品药品管理局（FDA）昨天裁定转基因三文鱼不会对环境造成危害。两年前FDA已裁定转基因三文鱼对健康无害。至此转基因三文鱼已通过安全评估，预计不久FDA将批准其上市，成为第一种上市供食用的转基因动物。而且由于转基因三文鱼除了生长快速，其成分、肉质和味道等与非转基因三文鱼无区别，FDA很可能不要求在销售时标识是转基因的，以后反转控到美国记得不要吃三文鱼哦。反转控的唯一希望是美国国会通过立法禁止销售转基因三文鱼，但目前只有阿拉斯加的议员支持。
[14]jiaxing9 2012-12-22 18:55
[6]杨晓虹 女士： 关于黄金大米湖南试验的问题， 你可以去查看“美国在中国之前已经用美国人做了转基因金色稻米试验”一文， 链接是http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/159/1212/845378.html
即我前面说的在www.clinicaltrials.gov网站（你经常参看的网站）发表的，这个美国用32个儿童做黄金大米试验的不是汤光文做的 是美国“National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases（NIDDK）做的实验，2周前碰到卫生部一个参与调查湖南黄金大米试验的人， 他们竟然在湖南黄金大米调查报告公布之前，不知道我所说的美国“National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases（NIDDK）用32个儿童做的黄金大米实验， 让我尽快把这篇报告的来源寄给她们， 我已于10天前寄给他们了。
当然汤光文他们在得克萨斯用5个美国成年人做了黄金大米试验卫生部是知道的。这用5个美国成年人做的黄金大米试验发表在2010年的美国农业杂志（Agricultural Magazine）上。 题目为“Golden Rice-2 Shines in Nutrition Study”（副标题为："Improving Rice, A Staple Crop Worldwide"）的文章。
[13]jiaxing9 2012-12-22 18:06
6楼的杨晓虹女士经常查阅 www.clinicaltrials.gov网站， 不知你看到这个网站上有一篇"Ratinol Equivalance of Plant Carotenoids in Children"的报道没有, 这篇报道显示美国在2004-2005年就在美国用32个美国儿童做了黄金大米的营养试验， 比在中国湖南的黄金大米试验早3-4年
[10]jiaxing9 2012-12-22 17:28
更正：我在第9楼里的“5位数以8字打头的是GMO的，以8子打头的是非GMO的”有typo错误， 应该是“5位数以8字打头的是GMO的，以9字打头的是非GMO的"
补充说明， 除了水果外（美国没有批准几个， 大宗水果柑桔苹果葡萄等都没有相应的GMO批准上市）， 美国所有其它转基因食品， 遵循美国法规， 都不做GMO标识， 科学的根据就是批准了的转基因作物与非转基因作物是实质等同的
[9]jiaxing9 2012-12-22 17:16
我给各位提供一些美国原文资料： 美国市场上最多的6种转基因食品。 原文是2011年的， 比较新。 原文太长， 我就按市场销售量和美国人吃得最多的顺序给出6大类转基因食品如下
===================
Number 1. Milk/Dairy 第一： 各种奶制品
Number 2. The Oils 第二： 各种食用油
Number 3. Animal Products： 第三： 各种动物产品（即肉类）
Number 4. Sugar and Sweeteners 第四：白糖和各种甜味素
Number 5. The Cereals and Breakfast Foods 第五： 谷片和早餐食品
Number 6. Fruits and Vegetables 第六： 各种水果和蔬菜
===================
注意： 转基因水果和蔬菜在美国各类GMO食品中的消费量最少， 排在最后。为什么， 我把原文中有关GMO蔬菜的一段上传于此， 做一个摘译：
Although there are not many genetically engineered fruits or vegetables in the US, packaged, frozen, or canned fruits or vegetables often have GMO additives. Some fruits and veggies are actually coated with GMO made wax or oil before hitting the shelves. Some GE foods in this category are zucchini, yellow squash, sweet corn, and papaya from Hawaii. 摘译： 虽然美国（批准）的转基因水果和蔬菜种类很少， 但包装速冻制罐的果蔬经常使用GMO的添加剂。 有些果蔬上货架前还要用GMO的蜡或油喷涂（保鲜和延长货架寿命-jiaxing 注）， 其中以zucchini/yellow squash（有点像中国的西葫芦）甜玉米和番木瓜等最经常在外面涂GMO的蜡和油（jiaxing添注： 苹果和柑桔外面也涂， 其中苹果外面的GMO涂料中还加入了让苹果显得非常红的生长激素Ala， 苹果外表越红， 表明Ala含量越高， 我避免买非常红的红香蕉苹果， 因为多吃Ala肯定不好）
Luckily, fruit has an easy code system to figure out if its GMO or organic. If the fruit has only 4 digits on its PLU code, it is conventionally grown and may be GE. If it has 5 numbers starting with an 8, then it is GMO, and if it starts with a 9, it is organic. Unfortunately, the ’8′ for GMO is only voluntary, and many (if not all) skip passing this information on to consumers. If it is available, look for the USDA organic label。 幸运的是水果有个标记是否是GMO的编码系统。4位数的code， 既可是常规的也可以是GMO的。 5位数以8字打头的是GMO的， 以8子打头的是非GMO的。 非常遗憾， 是否标8字， 根据FDA的法规是自愿的， 实际上大多数都不标识8字（jiaxing注：即使用4位数编码，再加上外面的涂料是不标识的， 你即使买到9子打头的水果， 你还是把外面的GMO涂料吃进去了 楼上各位买的4位数编码的水果很多都是GMO的）
=======================
以上事实说明
1. 美国的绝大多数转基因食品是不做标识的， 只有极少数水果有识别密码（不是标识）
2. 人民日报最近发表的“美国人不吃转基因食品吗”的文章是非常真实的， 真实在于美国人大量吃批准了的各类转基因食品， 粉碎了反转分子说美国人不吃转基因食品的谣言而1美国人不吃转基因食品这个谣言是中国反转分子的理论基础。
博主回复(2012-12-22 23:48)：网站上列10大转基因食品的比较多，内容大同小异。
[7]yunmu 2012-12-22 14:17
美国人均每年吃1716磅食品，真的消费转基因食品193磅也不是数量很大。
加州公投本来多数支持在转基因食品上加标识，后来反对加标识的宣传说，如果转基因食品加标识的话，平均每个家庭每年用在食品上的支出会增加400美元。结果不同意加标识的略微占了上风。
博主回复(2012-12-22 23:44)：谢谢补充。
[5]李学宽 2012-12-22 13:29
在转基因食品上公民应该有知情权和选择权
博主回复(2012-12-22 23:46)：前提是人民愿意承担因此带来的成本。
[3]唐凌峰 2012-12-22 12:21
"在美国，反转阵营的同学们，往往为了警示世人，而把美国人消费转基因食品的数量尽量往大了说。而在中国，支持转基因的同学们，往往会把美国人消费转基因食品的数量说得很大，用来说明转基因食品是很安全的，理由是人家老美都在吃。而反转阵营的人，往往会尽量把美国人消费转基因食品的数量说得很小，理由是，人家老美并不吃转基因食品。" 这个的确很有意思。
您对美国转基因的情况介绍和我的观察也基本一致。同样价格和质量，大家还是愿意选择非转基因的。但是，他们也觉得吃点转基因不是天大的事情。这个可能与美国人多是移民，因而比较具有冒险精神有关。
博主回复(2012-12-22 23:45)：谢谢补充，我也就是说点自己的体验。
[2]王守业 2012-12-22 11:48
9打头的有机水果很常见也常吃，但是8打头的转基因水果还从来没有在美国见过，可以肯定，转基因水果在美国也基本没有市场。
博主回复(2012-12-22 11:54)：我刚才去厨房看了一眼，我买的苹果和梨子都是4位码的。放心了。
[1]王守业 2012-12-22 11:38
转基因水果在美国是5位代码，且是以8打头，有机水果也是5位数字，但是是以9打头的。这些规定是全美统一且是强制性的。
详见：http://www.drfranklipman.com/what-do-those-codes-on-stickers-of-fruits-and-some-veggies-mean/
博主回复(2012-12-22 11:40)：对，有好多教人识别转基因食品的网站。关于水果就是这么说的。